训练算法的以及智能采集的多源异构数据本身就来自客观世界的不同对象，数据处理者是在业务经营中与服务对象为便利服务而达成个人信息获取与利用合意，这一合意针对的是服务对象的个人信息的保护与利用，合意的主体内容并不涉及个人数据的权属约定和让与。

与西方不同，中国的扶贫是由各级政府自上而下地助推实现给付资源增量和优化配置。由此，在中国的扶贫中，扶贫与开发相互联系，发展与给付密不可分，为构建发展型给付奠定了现实基础。

其次，给付以更多平等为原则。中国给付行政已迈入给付模式的最高阶段。如果说精准扶贫和区域发展分别致力于生存利益和发展利益保障，那么，在保障了基本生存利益和积累了更多发展成果之后，就需要让全体人民共享改革发展的成果，实现共同富裕。整体性给付在本质上是一种政策性给付，包容了经济手段、法律手段、行政手段和技术手段，融合了各种政策和措施。在全面建设社会主义现代化国家的时代背景下，扶贫给付需要跨越发展鸿沟，设计有利于实现共享的制度体系，推动给付行政从发展型升华为共享型。

在这种理念的指导下，中国扶贫实践与社会发展密切关联，形成了以发展促人权的面向，进入扶贫活动的中端。国家授益范围的大小，取决于对人权保障内涵的界定。[24]为求讨论便利与相对精确，本文结合改革早期迈向市场经济体制的过程，以宪法变迁来指代一个并不那么狭义的范畴，因此，包含了多个彼此类似或密切关联的论述，可以按照如下分类或顺序来做重整。

一方面，1957年之后我国接踵而至的各种政治动荡为宪法实施蒙上了阴影，在1975年宪法颁布之前，第一部宪法已经事实上被搁置。[10]以与农村经济体制改革密切相关的人民公社的地位、职能问题为例，十一届三中全会以来的改革思路是取消人民公社，这本该是共识。其次，1988年的小幅修宪是一次宝贵历练，既创新了宪法变动的方式，也一定程度上脱敏了宪法修改这个话题本身，使得修宪议程不再与国家不安定这个思想幽灵捆绑在一起。如上文所述，社会主义市场经济在 20世纪90年代初期的最终入宪，极大地舒缓了法制建设相对滞后于改革需求而形成的巨大压力，让改革得以再出发。

（三）重建法制八二宪法非常强调稳定性。第六届全国人大任期之内，大会及其常委会一共通过了37件法律，有关经济方面的法律22件，有关对外开放的法律10件，如时任全国人大常委会副委员长陈还显报告所说，这些法律对于促进社会主义有计划的商品经济的发展……发挥了重要作用。

[42]许崇德：《实施宪法促进改革开放》，载《法学家》1993年第1期，第34页。本文重点关注市场经济入宪以前的改革时期，所以总体上以1993年为学术脉络的临时界碑，以下呈现的相关讨论、学术主张主要限于那个年代的作品，除非有个别后续观点可用于印证或阐释早期理论的要义。虽然丰富这个词与其他论者的发展一词表面上相似，但蒋碧昆教授并不避讳宪法规范含义的改变，更认为需要此种改变，而肖教授应该是觉得丰富是在建构的总体语义框架之内的填充，而绝无突破、生长之义。不过相对而言，蒋教授对宪法稳定性的强调稍多，他更具一般性地主张，法律具有强制性，所以党的政策一旦成为法律条文，就有其相对的稳定性。

如他认为《决定》有关计划经济以及市场调节之作用的表述，和宪法第十五条规定的精神是完全一致的，没有任何矛盾和不一致的地方。但规范宪法——虽然这并非当时的术语——则要求宪法不应被虚置，既要指明方向，也要确立规范，而规范应当是严肃的。[32]3.变迁论（演变论）首次专门提出宪法变迁概念[33]并试图以更一般的方式将宪法普遍原理、域外经验与国内焦点问题整合起来的，是郭道晖教授。[31]二是，两种理论都强调，应该依照法定程序弥合《宪法》与实践之间的距离——张称之为脱节，蒋称之为矛盾。

现行宪法对个体经济有比较明确的规定，对于私营经济……是不是再看一看再作修改。1984年，中共十二届三中全会通过了《中共中央关于经济体制改革的决定》（以下简称《决定》），标志着有计划的商品经济获得最高级别的政治认可，成为经济体制改革的实际指针，这就进一步积蓄了推动宪法变迁的力量。

郭老总结了宪法变迁的主要类型，包括：（1）过时的规范自动失效——这是指原有规范事实上失去调整对象。比照上述时间线可知，在1982年8月底完成宪法修改草案全民讨论工作时，十二大正要召开，因此，仅就经济体制改革而言，新宪法并不能及时充分纳入新规范。

缺少科学性，仅靠国家强制力硬撑着而形成的所谓‘权威'，是无本之木、无源之水。在本文看来，无形修改之学说绝不是否定宪法的稳定性价值，只不过修改两字本身较为直率，在特定年代的思想氛围之中显得扎眼而已。[51]林来梵教授曾经概括为坚持改革开放与维护宪法秩序之间的二律背反。屠振宇：《我国宪法修正案技术的反思与重述》，载《政治与法律》2021年第6期，第110-120页。宪法之所以被称作根本法，在于其写人了具有根本重要性的原则与规范。[34]郭道晖：《论宪法演变与修改》，载《法学家》1993年第1期，第40页。

许崇德、何华辉两位先生在1980年就谈到宪法的纲领性与规范性的话题，指出纵观各国宪法，凡政权日益巩固、社会渐趋稳定之后，宪法的宣言性、纲领性的成分往往随即减少，甚而至于消失。[48]在更晚近年代，姜峰教授的少数派声音也是值得注意的，他主张宪法的功能是有限的、特定的而不是全能的，它为纷繁复杂的公共问题提供了回应路径，那就是诉诸日常的部门立法和公共政策审议过程[49]其他更多思考与观点，在此不做展开了。

‘无形修改宪法论所宣扬的是违反宪法的‘发展、创新与‘探讨，‘无形修改决不能‘被列为宪法修改的形式之一。蔡定剑教授后来总结说，这是所谓经验主义的立法思想……反映了法制重建初期对立法的慎重态度。

在宪法实施与经济体制改革的互动关系中，宪法变迁现象有必然性，法学界，尤其是宪法学界对此密切关注，有关理论争鸣深化了对宪法实施规律的认识，也为后来的成功修宪营造了思想环境。然而，肖教授此论在另一重意义上可谓深具洞见，他提醒我们注意到，八二宪法通过及时跟上改革步伐而为自己不断赢得正当性。

（6）宪法的恶性规定受抵制而丧失功效。张光博：《宪法学科群建设浅议》，载《现代法学》1987年第3期，第58页。本文认为，蒋文并非针对张卫华的无形修改论，原因有二：其一，该文发表于1986年3月30日，而卫夏的第一篇文章发表于当年4月。[46]美国等部分国家采用宪法修正案后附于宪法原文的方式完成宪法修改，对我国八二宪法修改方式的最终选择，产生了影响。

这次小幅修宪主题极为明确，就是为了适应开放、改革和进一步发展社会生产力的需要，并且所涉条文被认为是非改不可的。[29]蒋碧昆：《改革要在宪法范围内进行——谈谈新宪法的实施与经济体制改革的关系》，载《中南政法学院学报》1986年第1期，第6页。

但也有反其道而行之的学说，主张《决定》本就不存在抵触宪法之处，何谈修改之有形或无形。无形修改论很快遭遇学术上的猛烈批评。

在八二宪法草案征求意见过程中，曾有不少意见涉及宪法篇幅的详略问题，对此，彭真认为要保持和突出宪法的根本法性质，力求保持它的稳定性……非根本的、原则的问题可移到或补充到其他法律中规定，[18]也就是说，当宪法文本内容取舍得宜时，就能够更好地维系其稳定性。在他看来，宪法修改是宪法在内容、形式上都有改变，而宪法变迁只是内容上的改变，但是不论是修改还是变迁，大多是给僵硬的宪法条文注入符合时代需要的新的生命活力。

从长远看，他也不赞成无形修改是让宪法与时俱进的理想方案，他建议全国人大常委会根据《宪法》第67条作出解释，使之名正言顺。[38]参见张友渔：《中央中央关于经济体制改革的决定同宪法的关系》，载《理论月刊》1985年第2期，第1-4页。[14]彭真的考虑是符合当时的实际条件和局限的。[39]王成福、高广温主编：《改革开放20年重大决策述要》，中国经济出版社1998年版，第34页。

[17]当然，从逻辑上来讲，旧宪法被事实上废弃是政治不安定的结果，但彭真也道出了国人渴望宪法保持稳定的普遍心态。来源：《华东政法大学学报》2023年第6期。

然而，当我们深入反思宪法稳定性何以被奉为至上诫命时，不要忘了，这必定是多个相互关联的因素叠加而来的效果。[43]叶峰：《论我国现行宪法的修改》，载《法律学习与研究》1988年第4期，第4页。

在当时的社会条件下，首要的任务是发展生产力、改善人民群众生活质量，因此需要对不适应现实需要、不符合客观规律的各项经济制度——束缚了生产力发展的生产关系- -进行大刀阔斧的改革。[50]全国人大常委会法制工作委员会宪法室编：《中华人民共和国制宪修洗重要文献资料选编》，中国民主法制出版社2021年版，第146页。